Tornevall Networks

Changes

Versions

1. 2026-03-03 01:29:54

   Discovered: 2026-03-03 18:50:14 Hash: 60a749b78517e29fbb268dde9ff701bb4a3fd7fd
   Title:

   Reträtt i hovrätten: Filippa Henkow drar tillbaka överklagandet
   Description:

   Clownen till åklagare Filippa Henkow har dragit tillbaka sin överklagan till Hovrätten. Detta innebär att tingsrättens beslut att häva det olagliga beslaget av min arbetsutrustning står fast.
   Content

   Det blev ingen rond två.
   
   Enligt protokollet från Svea hovrätt har kammaråklagare Filippa Henkow återkallat sitt överklagande.
   
   ”Efter att åklagaren har återkallat sitt överklagande meddelar hovrätten följande beslut: Hovrätten skriver av målet. Tingsrättens avgörande står därmed fast.”
   
   Med andra ord: hon drog sig ur.
   
   Efter att Stockholms tingsrätt underkänt beslagen mot mig – med hänvisning till proportionalitet och risken för intrång i grundlagsskyddat källskydd – valde den totalt inkompetenta och juridiskt handikappade kammaråklagaren Filippa Henkow att överklaga.
   
   Det var ett offensivt drag. Ett försök att få en högre instans att rädda ett beslut som, givet rättsläget, rimligen måste ha framstått som ytterst svårförsvarat.
   
   En åklagare ska vara noggrann, proportionerlig och juridiskt träffsäker. Man överklagar inte lättvindigt – särskilt inte när domstolspraxis gång på gång understryker hur exceptionellt det är att beslagta journalisters arbetsutrustning med hänsyn till det grundlagen.
   
   Men när ärendet nådde Svea hovrätt tog det stopp. Inte genom en principiell prövning. Inte genom ett vägledande avgörande. Utan genom att den aktivistiska clownen Henkow själv återkallade överklagandet.
   
   Hon drog sig ur matchen innan den ens hann börja.
   
   Kammaråklagare Filippa Henkow.
   
   Att först beslagta min arbetsutrustning, därefter få det underkänt av tingsrätten, sedan överklaga – och till sist dra tillbaka överklagandet innan hovrätten ens hunnit pröva saken – väcker en rad frågor.
   
   Var överklagandet ett uttryck för bristande omdöme? Eller bara ännu ett episkt fiasko från en åklagare som är så usel att hon inte ens vågar stå för sina egna dumheter?
   
   Konsekvensen är emellertid glasklar: tingsrättens beslut står fast. Det underkända beslaget förblir underkänt. Hovrätten skriver av målet.
   
   Min journalistik hade aldrig varit möjlig utan er som prenumererar (60 kr/månad) och stöttar mitt arbete. Vill du bidra ytterligare kan du bli månadsgivare eller swisha valfritt belopp till 123 697 89 69.
   
   Christian Peterson
   
   Kommentarer förhandsgranskas inte av redaktionen och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.
2. 2026-03-03 01:29:54

   Discovered: 2026-03-03 02:32:21 Hash: 3b9b99938935c85da4bcaa8632c26148bce256cd
   Title:

   Reträtt i hovrätten: Filippa Henkow drar tillbaka överklagandet
   Description:

   Clownen till åklagare Filippa Henkow har dragit tillbaka sin överklagan till Hovrätten. Detta innebär att tingsrättens beslut att häva det olagliga beslaget av min arbetsutrustning står fast.
   Content

   Det blev ingen rond två.
   
   Enligt protokollet från Svea hovrätt har kammaråklagare Filippa Henkow återkallat sitt överklagande.
   
   ”Efter att åklagaren har återkallat sitt överklagande meddelar hovrätten följande beslut: Hovrätten skriver av målet. Tingsrättens avgörande står därmed fast.”
   
   Med andra ord: hon drog sig ur.
   
   Efter att Stockholms tingsrätt underkänt beslagen mot mig – med hänvisning till proportionalitet och risken för intrång i grundlagsskyddat källskydd – valde den totalt inkompetenta och juridiskt handikappade kammaråklagaren Filippa Henkow att överklaga.
   
   Det var ett offensivt drag. Ett försök att få en högre instans att rädda ett beslut som, givet rättsläget, rimligen måste ha framstått som ytterst svårförsvarat.
   
   En åklagare ska vara noggrann, proportionerlig och juridiskt träffsäker. Man överklagar inte lättvindigt – särskilt inte när domstolspraxis gång på gång understryker hur exceptionellt det är att beslagta journalisters arbetsutrustning med hänsyn till det grundlagen.
   
   Men när ärendet nådde Svea hovrätt tog det stopp. Inte genom en principiell prövning. Inte genom ett vägledande avgörande. Utan genom att den aktivistiska clownen Henkow själv återkallade överklagandet.
   
   Hon drog sig ur matchen innan den ens hann börja.
   
   Kammaråklagare Filippa Henkow.
   
   Att först initiera ett omfattande beslag, därefter få det underkänt av tingsrätten, sedan överklaga – och till sist dra tillbaka överklagandet innan hovrätten ens hunnit pröva saken – väcker berättigade frågor. Var överklagandet ett uttryck för bristande omdöme? Eller bara ännu ett episkt fiasko från en åklagare som är så usel att hon inte ens vågar stå för sina egna dumheter?
   
   Konsekvensen är emellertid glasklar: tingsrättens beslut står fast. Det underkända beslaget förblir underkänt. Hovrätten skriver av målet. Punkt.
   
   Min journalistik hade aldrig varit möjlig utan er som prenumererar (60 kr/månad) och stöttar mitt arbete. Vill du bidra ytterligare kan du bli månadsgivare eller swisha valfritt belopp till 123 697 89 69.
   
   Christian Peterson
   
   Kommentarer förhandsgranskas inte av redaktionen och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.